登記工商 Péter Darai：公司墓地的稅務和刑法問題 Mjsz，2011 驗證資產和負債 年 1 月，154-171。他。
根據第 33 條，設立監事會是強制性的，或者在沒有監事會的情況下，成員（股東）設立了監事會，該信息必須包含在公司登記 工商登記 冊中。 根據該指令，還必須規定第三方可以參考公司未履行披露義務的數據或文件。 不過，這個問題已不再是一個技術問題，因為這意味著在這種情況下，數據尚未報告給公司法院並登記在公司登記冊中，而這應該需要對公司進行合法性監督程序。 該法律草案對有關個人的集團公司信息的訪問規則進行了細微修改。 這樣，信息請求者必須證明“針對給定公司形式”的法定名稱這一難以解釋的要求就被刪除了。 同時，也有可能有人利用該服務來保護自己的合法權益。 然而，分組的公司信息代表了上市公司數據的質的不同水平。
3.公司法的基本概念之一是公司名稱的定義。 區分公司的主要手段是區別於所有其他公司名稱的公司名稱。 該法案定義了所謂的還有初步公司名稱保留的程序規則。
如果股東大會未達到法定人數，則重複召開的股東大會對於原定議程的事項具有法定人數，無論出席者所代表的投票權大小。 非法定人數會議與重複召開的股東大會之間必須間隔至少三天，但該時間不得超過二十一天。 會計師事務所 台北會計事務所 17.2.本創始文件《民法典》中未規定的事項。 10.1.屬於會員大會職權範圍的事項，由會員以書面形式作出決定，並報管理層後生效。 9.1.業務部分可以自由轉讓給公司成員。 10. 合格會計師 4.成員會議可以通過至少四分之三多數的決定，對任何問題作出決定。 9.4. 會計師 成員會議可以通過至少四分之三多數的決定，對任何問題作出決定。
如果在程序期間明顯無法找到該財產，則該程序也必須終止。 法律草案第119條第(6)款所載規則解決了實踐中出現的問題，該規則允許在特定公司的情況下合併資產結算程序。 台北的會計師 如果已經有資產結算程序正在進行中，在發現新資產的情況下，也可以根據資產管理人的通知啟動該程序。 台北 法律草案第109條詳細規定了評估對清算人程序的異議的程序。 現行民法典中也規定了清算異議的法律制度，但其措辭只不過是對清算異議的提述。 在實踐中，那些有權反對清算的人很少使用它，這可能不是因為它對清算程序的順序和清算人的義務的規定相當寬鬆，所以沒有太大希望。 草案第106條主要總結了公司債權人的相關任務。
不幸的是，法律漏洞也有助於解決這一問題，因此下面我想闡明匈牙利法規的陷阱及其潛在的解決方案。 以稅收方式徵收公債的，設立支付義務的登記機關或者公債持有人應當於每季度次月15日前聯繫稅務機關徵收。 如果公共債務金額超過 公司設立 5,000 福林，則季度；如果公共債務金額達到或超過 three,000 福林，則執行違規罰款和現場罰款。 如果稍後支付欠款存在風險，也可以不按順序聯繫稅務機關。 即使在管轄範圍內遇到障礙或執行不力，被授權徵收的市稅務機關尋求其他市政府進行徵收時，以稅收方式徵收公共債務的規定仍然適用。 如果法院執達員在稅務機關的執行案件中擔任代理人，則 Vht.必須適用第 33[30] 條。
如果公司法院依職權正在進行清算，則也必須適用完成期限。 該法律草案第126條的規定源自第125條第(1)款的規定。 為了明確起見，第 台北會計事務所 126 條規定，在《公司法》生效之前提交的公司註冊（變更註冊）申請應遵守 1997 年 CXLV。 法，因此必鬚根據提交時有效的公司法的規定進行判斷，對於公司法生效時已經在進行的合法性監督、依職權註銷（註銷）和資產清算程序也同樣如此。
受《會計法》管轄並按照其中定義進行單式記賬或複式記賬的公司必須在當年5 月31 會計 日之前將其年度報告（在強制審計的情況下還必須包括審計員條款）交存到公司法院相關年份之後。 這些報告是公司登記冊的一部分，可以在公司法院查看。 一小部分採用複式記賬法的公司還必須將年度報告發送給公司服務部，並以電子方式記錄。 為了完成這項任務，公司必須在年度報告中附上一份向司法部賬號支付指定金額償還費用的證明。 對於許多組織來說，為了履行其公共職責，適用的法律使他們有機會訪問和管理公司登記冊中的分組個人數據。 公共行政機構在法律規定的情況下還必須有權訪問特定人員的分組公司數據才能履行其職責，相關法律也規定了它們在這方面的權利。 這樣的公共行政組織，例如警察、國家安全辦公室或中央統計辦公室。
驗證資產和負債 法律草案規定了啟動合法性監督程序的主觀和客觀期限。 該法律草案在明確了誰以及在什麼情況下可以啟動或請求進行合法性監督程序後，規定了啟動該程序的期限和過程。 第五章第二編規定了旨在撤銷命令公司登記（變更登記）命令的訴訟的新程序規則。 實踐中，本案與提起設立契約無效訴訟的規定有很多相似之處，且兩類訴訟除提起訴訟期限外的區別並不一致。 在現行規定中，意味著法律適用上存在很多困難。 該法律草案單獨規定了登記命令或其所依據的文件內容違法的情況，並單獨規定了因成立文件無效而對登記命令提出質疑的情況。 在這種情況下，根據是基本登記還是變更登記令，法律後果有所不同。